电影《辛德勒名单》于1993年12月的第一个星期在美国上演。影片持续195分钟。

它并不是每个观众都梦想的电影，但是，这次，由于它是不同的主题内容，大部分

用神圣和礼貌的态度对待这部电影，因而就不必说它所获得的惊的利润了。许

多电影院都发布了一条“行为法规”，建议在看电影的过程中，其他行为，包括吃

玉米花等将被视为不适当的行为。

整个评论的基调是恭敬的。新闻界怕去冒犯它，一反常态地欢迎这部影片，赞

扬斯皮尔伯格。犹太评论家并不这么慷慨。许多同意哲学家乔治·斯泰纳的说法，

认为对于大屠杀惟一可接受的反应就是沉默。有些不喜欢它是因为斯皮尔伯格想

要改变载里恩剧本中某些重要的东西，过分强调辛德勒、高斯和斯特恩却忽视了那

些真正的物。杰·霍伯曼在《乡村之声》上发表文章，他把影片中的犹太看作

是“在他们自己的灾难中被降为配角，徘徊在克拉考犹太区……开着犹太的玩

笑”的，他批评说，《辛德勒名单》是“一部好的娱乐片，但却是20世纪最坏的

经历”。菲利蒲·高莱维奇在一份受尊敬的犹太报纸《前进》上抱怨道：“有影

响力的场面永远比类历史的真实更有欺骗——而纳粹的力比起他们杀害的

那些的文明更使震撼。”小说家霍华德·雅各布森善意地写道：“公正地说，

斯皮尔伯格在处理这些事上比你们所想的更为审慎。”但是《舒赫》的导演，克劳

德·兰兹曼，全然鄙视这部影片。他没有像斯泰纳那么过分，他认为把一场大屠杀

改编成一部影片这件事将使斯皮尔伯格的项目失去可信度，也使每个与此事有联系

的也失去了可信度。

但是公众并没有被这些评论影响。到1995年3月，《辛德勒名单》在国内市场就

赢得了令满意的效果，赢利4590万美元，奥斯卡奖也给了这部影片一个额外的推

动力，在11项提名中，它就占了7项。尼森和菲纳斯未能获得最佳男主角和最佳男配

角的大奖，服装设计、化妆和音响也未获成功。但是它赢得了最佳艺术指导和最佳

剪辑奖，最佳作曲奖，最佳摄影和最佳剧本奖。而最重要的两项大奖为：最佳影片

和最佳导演奖。终于，斯皮尔伯格攀上了他事业的峰，手握着奥斯卡金奖，站在

施莱恩大厅的领奖台上。

《辛德勒名单》作为一部电影片它好在哪儿呢？事后聪明的们看出，斯皮尔

伯格在商业化好莱坞的“大陆上”，总是或者至少有一部分是不可避免地遭受了艺

术方面的失败。而这部影片最好的地方就是那些紧张、幽默与悲抢。尼森、菲纳斯

和金斯利使影片放出了火花，而这种火花正是斯皮尔伯格在告诉我们，他的影片

完全可以脱离好演员。但是，这些最有效果的场面，却没能让他把这些犹太以及

他们的历史表现得更为刻的愿望如愿以偿。在影片的末尾，当那些被辛德勒救出

的们送他去流亡时，这位商突然因没能通过变卖汽车、戒指等，救出更多的

而进发出一种切的懊悔，就像克拉克·盖博在《旧金山》结尾时悲伤地向上帝仟

悔自己错了一样。好莱坞的英雄们是从不哀怨的。“可以使我成为世界上最的，”

约翰·韦恩曾经对一位导演说：“或者最差的，但是，决不能让我成为廉价的。”

无论斯皮尔伯格多么想把他的主角推到一个显著的位置上，他的影片仍然基本

属于两个站在道德对立面的男最终一个被迫毁掉了另一个的“伙伴影片”。由于

斯皮尔伯格对“重大时刻”和“杰出表现”有特殊偏，所以他对影片中大屠杀的

展示无疑会让产生怀疑。正像波林·基尔评论吉罗·潘泰科韦1968年拍的一部表

明资本主义思想和马克思主义思想同时作用于加勒比海隶起义的影片奎美达时说

的那句话：“任何把历史拍成影片去娱乐的企图都将给自己种下毁灭的种子。当你

把一个决定的历史事件格化时，你不是去挖掘它的实质而只是自然地表现它，

使领导似乎成了历史最重要的因素。这种方法是对历史的一种违背。这个理论就像

是一部只有英雄冒险家参加的节剧。”

丹尼尔·海曼在承认《辛德勒名单》是“一部制作良，拍摄技艺卓绝的天才

之作”的同时，他还抱怨“斯皮尔伯格让我们‘误歧途’，当我们看到烟时，它

不是焚尸炉，而是一列火车；