洁进一步表态，建议校方彻查此事，对王小东绝不姑息。

她同时建议将此事作为典型案例在全校范围内进行警示教育，以杜绝类似事件再次发生。

（记录注：刘雨洁发言时语气坚决，措辞直接，显示出较强的立场倾向。汪夏在刘雨洁发言过程中始终低，未做出任何反应。）

（四）辅导员李静依发言

主持阮卿随后点名请李静依发言，询问其对王小东常表现的评价。

李静依表示，作为王小东所在班级的辅导员，她在常工作中与该生有一定接触。经主持追问，李静依做出如下补充：

王小东在班级活动中参与度一般，与同学的互动并无明显异常，但也谈不上融集体；

该生在课业方面表现中等，未出现过挂科况，但也无突出表现；

在常往中，该生偶尔表现出较为固执的格倾向，对一些事务有自己较为偏执的看法，不易接受他的不同意见；

本学期开学以来，该生曾有过数次无故缺席班会的况，但当时因次数不多未引起重视。

李静依最后补充，以上仅为其作为辅导员的常观察，并非对该生和本次事件的质判断，具体如何处理还需校领导定夺。

（记录注：李静依在发言过程中措辞审慎，多次使用＂一般＂＂偶尔＂＂较为＂等程度限定词，并在结尾处明显回避了给出明确的处理建议。）

（五）主持阮卿总结发言

在最终听取各方意见后，主持阮卿做出了总结发言，以下为要点记录：

阮卿首先对汪夏在事件中表现出的克制与理态度表示了肯定，认为汪夏能够在被侵害后仍保持对学生的关怀之心，体现了教师应有的品格。

阮卿随后指出，正因为汪夏作为当事表现出了宽宏大量，校方才更需要以一个客观、统一的尺规来处理此类事件。

学校的纪律处分不应以当事是否谅解为唯一依据，而应基于行为本身的质和危害程度做出判断。

否则，不同事件的当事因个格不同而导致处理结果天差地别，将严重损害学校纪律处分体系的统一和权威。

阮卿进一步表示，此次事件发生后，如果校方处理偏轻，那么后若有类似事件发生，将面临＂为何上次轻处理、此次重处理＂的质疑，届时管理的统一将无从谈起。

因此，从维护校方长期管理秩序的角度出发，此事不但不能从轻，反而应作为一个典型案例予以重视，为后可能的同类事件建立参考，成为学校纪律处分体系的重要组成部分。

四、会议决议

经主持阮卿综合各方意见并最终拍板，形成以下处理决议：

1，对涉事学生王小东予以开除学籍处分，相关处理文件由学生处及校办共同拟定；

2，对当事汪夏安排心理辅导支持，具体对接事宜由事处负责协调；

3，本次会议内容及汪夏提的《况说明》列为校内机密文件，暂不对全校师生公布处理细节，以避免对当事造成二次伤害；

4，学生处需在2个工作内完成处分文件的拟定与公示准备工作。

五、散会

会议于16：24正式结束。汪夏在散会后未与其他参会者谈，先行离开了会议室。

纪要整理：校长办公室秘书处

审核：阮卿

期：2026年4月27

1

《上京科技大学关于给予学生王小东开除学籍处分的决定》

拟稿部门：学生处

期：2026年4月29

发布范围：全校

经查，我校软件工程专业大三学生王小东，男，21岁，于2026年4月21下午在教务处教研组独立办公室内，对一名教职员实施了超出正常师生往界限的身体接触行为，行为恶劣，已严重违背师生伦理准则，构成对教职员工身权利的严重侵害，在校内造成了极为恶劣的影响。

根据《上京科技大学学生纪律处分规定》第八条第三款及第十二条第一款之规定，经2026年4月27专题研讨会研究并报校长办公会议审议，决定给予学生王小东开除学籍处分。

处分决定即起生效，学生处已将处分决定书当面予王小东本，其在校期间的全部学习及活动权限亦自即起注销，将在三内完成离校手续办理。

本决定为校委会最终决议，鉴于事态质恶劣，校方不再接受对此决议的书面申诉，若王小东对此决议有异议，可在收到本决定之起15个工作内，向上京市教育局相关部门提出书面申诉。

拟稿部门：学生处

期：2026年4月29