员：……公诉认为，被告在得知被害带来到饭店后，随即意识到双方谈不拢有可能打起来，便从后厨拿了一把尖刀，做准备。可见被告在主观上存在斗殴的故意，在客观上已经为斗殴做了准备。

随后双方谈判裂，虽然被害向淮先动手，用西瓜刀砍被告，但是被告也有准备，随即掏出尖刀反击，在互殴中，被告将两被害扎死，直至警方来到现场，控制被告。由此可知，被告实施上述斗殴行为时，持放任的态度，其行为直接造成了二死亡的严重后果。

公诉认为，被告构成故意杀罪，考虑到被害也存在一定的过错，建议对其处以死刑，缓期两年执行。完毕。”检察员发表完意见后，看了一眼被告席上坐着的任玉江，后者明显一怔，脸上却没有太多的感流露。

……

“被告的辩护发表辩护意见。”在被告进行自行辩护后，审判长接着说道。

方轶组织了下语言，说道：“审判长、审判员：辩护认为，被告任玉江不构成犯罪，构成特殊正当防卫。理由如下：

依据《刑法》第二十条第三款之规定，对正在进行行凶、杀、抢劫、强、绑架以及其他严重危及身安全的力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

上述条款规定的目的在于：使守法的在面对严重危及身安全的力侵害，采取防卫行为时，可以不必过于顾虑防卫的手段和结果。

其立法目的在于：鼓励民群众同严重危及公民身安全的力犯罪作斗争，弘扬正气，震慑犯罪。

该款的规定不同于一般的正当防卫，被称为‘特殊正当防卫’，也被称为‘无过当防卫’。

特殊正当防卫的前提必须是严重危及公民身安全的力犯罪。比如上述条款列举的行凶、杀、抢劫、强、绑架等犯罪行为。”

第3章 现实很复杂

“《刑法》第二十条第三款之规定的‘行凶’行为是指严重危及身安全的非法伤害行为，比如使用凶器力行凶，有可能致重伤的伤害行为。

根据该款规定，只要符合以上条件，则防卫采取的防卫手段、造成的结果法律没有限制，即使造成不法侵害伤亡的，依法也不属防卫过当，不负刑事责任。

本案中，被告任玉江向被害向淮追索饭款是合理、合法的行为，向淮吃饭后不但不给钱，在被合理追索欠款后，还对被告进行报复，寻衅滋事，由此可见被害在本案的起因上负有责任。

案发当，任玉江虽然从后厨拿了一把尖刀随身携带，但并未主动使用，而且他是在听说向淮等又来店里闹事，为防身而准备，符合理，并非为了斗殴而准备。

斗殴是一种违法行为，其特征是斗殴参加互相均有非法伤害的故意，双方的行为均属于不法行为。而本案中，被告在被害实施力行为前，不存在非法伤害被害的故意。

案发当，向淮和车勇纠集员到任玉江的饭店寻衅滋事，并用西瓜刀砍伤任玉江右臂及部，已构成严重侵害他身安全的行凶行为。

任玉江在被砍两刀后，被迫持尖刀反击，在此期间，其向持木椅子砸自己的车勇反击了一刀，并在夺过向淮的西瓜刀后，停止了反击的防卫行为。这表明被告任玉江是被迫进行的防卫，其在防卫的时间、对象上均符合特殊正当防卫的法律规定。

综上，辩护认为，被告的行为属于针对行凶行为的特殊正当防卫，不构成犯罪。完毕。”方轶发表辩护意见道。

“公诉可以回应辩护的辩护意见。”审判长有意引导双方继续辩论。

“针对辩护的辩护，公诉认为，被告任玉江在斗殴中只是身受轻伤，被害的行为并未严重危及被告的身安全，而被告的行为却导致两被害死亡。

而且被告在案发之时，明显具有放任、甚至希望将对方刺伤、刺死的主观故意。因此，被告的行为不构成特殊正当防卫，应构成故意杀罪。完毕。”检察员说道。