害的建议，双方就给付多少钱的问题上还进行了商讨，可见上诉勒索钱财的行为不具有急迫。

二、取得钱财的当场

取得钱财的当场也是这两种犯罪行为的重要区别。在抢劫罪中，行为的行为，突出一个‘抢’字，只能是当场取得钱财，而且抢得的钱财数量具有随机，有可能是一元两元，也可能是一百或者两百。

而在敲诈勒索罪的过程中，行为一般是在事后取得钱财，勒索行为与钱财的取得往往有一定的时间上的间隔，而且在实施勒索行为前，行为会对勒索的钱财数量有一定的预估。

本案中，上诉并未当场取得钱财，而且就勒索的钱财数额，双方进行了协商，可见上诉不具有抢的意图。

综上，辩护认为，上诉的行为不构成抢劫罪，构成敲诈勒索罪。鉴于被害对案件的发生存在一定的过错，上诉有悔罪表现，辩护建议法院改判上诉缓刑。完毕。”方轶道。

“现在由检察员进行发言。”审判长道。

“审判长、审判员：我们认为，上诉以非法占有为目的，采用力手段抢劫钱财，构成抢劫罪。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉的上诉请求。”检察员道。

“检察员可以回应辩护的辩护意见。”审判长道。

“好的，审判长。针对辩护的辩护，我们主要发表以下观点：

本案中，上诉跟踪尾随并闯其妻与被害在酒店所开的房间，目睹其妻与被害在一起，随后对被害实施了力殴打。

在上诉的力威下，被害被迫同意向上诉支付十万元补偿款。上诉的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪。完毕。”检察员道。

“辩护可以回应检察员的意见。”审判长道。

“辩护根据检察员的辩护意见和回应，发表以下辩护意见：

辩护认为，上诉闯酒店房间后，看到其妻子和被害出轨，进而对被害实施了力行为。

针对上诉的力行为，辩护认为，应当理解为是史凌基于一时愤怒的单纯的伤害行为，不是出于抢劫的目的而实施的力，这也符合常理。不能简单的将其力行为与此后的勒索行为联系在一起。

此后，被害为了避免丑事被公之于众，也为了尽快脱身，主动提出用钱补偿史凌了结此事。此时，史凌才产生了借机勒索其钱财的故意。

被害具有‘财消灾’的意思表示，上诉具有‘借机勒索’的目的，双方一拍即合，因此上诉勒索钱财属于事出有因。史凌索取被害的钱财，属于借机要挟。

综上，本案中史凌虽然实施了力行为，但其勒索钱财的手段并不是使用力或者以力相威胁，而是借着被害与蒋雨出轨之际进行敲诈，所获钱财也非全部是当场取得，因此，不符合抢劫罪的构成。应以敲诈勒索罪定罪处罚。完毕。”方轶道。