被告罗达英的行为不属抢劫银行。

根据《最高民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若问题的解释》第三条规定，《刑法》第二百六十三条第（三）项规定的‘抢劫银行或者其他金融机构’，是指抢劫银行或者其他金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，强调的是银行等金融机构的资金，而不是客户。

被告罗达英进银行抢夺准备存款的客户的资金的行为，不属于上述解释的‘客户的资金’。理由如下：

从立法本意来讲，《刑法》之所以将抢劫银行或者其他金融机构作为从重处罚的节，是为了突出打击针对银行或者其他金融机构的犯罪，以保护金融机构的安全。

案发之时，被害进银行，正在窗准备办理储蓄业务，此时现金尚在客户手中，没有进银行，客户与银行是两个独立的主体，故被告罗达英的行为不应被视为对银行实施抢劫。

只有在被害的现金已付给银行工作员的况下，罗达英实施抢劫的行为才构成抢劫银行。

辩护认为，上述解释中的‘客户的资金’应为在银行或者金融机构控制下的客户资金，不是本案中储蓄客户准备存银行的现金。

二、加重型抢劫罪存在既遂与未遂的况。

辩护认为，被加重处罚的抢劫罪仍然存在既遂和未遂的形。根据《刑法》规定，抢劫罪侵犯的是复杂客体，既包括财产权利也包括身权利，无论是劫取了财物，还是造成了他身伤害，又或是两者皆有，均属于既遂；如果未劫取财物，又未造成他身伤害后果的，应属于未遂。

《刑法》第二百六十三条规定的八种加重处罚节中，除“抢劫致重伤、死亡的”这一结果加重节之外，其余节均存在既遂和未遂的问题，其中属于抢劫未遂的，应当结合《刑法》中未遂犯的相关规定对被告进行处罚。

本案中，被告罗达英在抢夺过程中从始至终未实施力行为，未曾伤害他身体。

被告罗达英乘被害不备，抢走装有现金的密码箱，从表面上看被害已经失去了对密码箱内现金的掌控。但是对于被告罗达英来说，他并未逃出银行营业大厅，其并未实际控制、取得密码箱内的现金，而且案发之时被告尚未跑出银行营业厅即被当场抓获，故被告罗达英的行为应属未遂。

三、《刑法》规定的罪刑相适应的基本原则，在任何况下都应被遵守。

《刑法》第二百六十三条规定的八种加重处罚节是相对于一般节（三年以上十年以下有期徒刑）而言的。

从上述法条的规定可以看出，适用该法条时应由轻到重，先是十年以上有期徒刑，然后是无期徒刑，最后是死刑。

因此，具有八种加重处罚节的抢劫行为也应遵循罪行相适应的基本原则，应根据具体案选择适用刑期。在抢劫过程中是否造成他身伤亡，是否构成犯罪既遂，在量刑时应被充分考虑。

在本案中，被告罗达英携带斧抢夺，虽应按抢劫罪论处，具备加重处罚的节（抢劫数额巨大），但被告自始至终未使用力，也没有以力相威胁，未对他造成任何身伤害，且属于犯罪未遂。根据《刑法》第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

综上，我们建议对被告罗达英判处有期徒刑十五年。请合议庭采纳辩护的意见。完毕。”方轶道。

……

庭审结束后，审判长并未当庭宣判，方轶和周颖回到了律所。

“方律师，您太牛了，公诉当庭提出罗达英‘抢劫银行’时，我一下就蒙了。没想到您立刻就反应过来了。”周颖一脸敬佩道。

“之前咱们谈案时，你是不是没把《最高民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若问题的解释》看全？”方轶微笑道。

“嗯，我用到那条看那条，还真没多想。”周颖嘿嘿一笑道。

“律师的庭审反应是在长期的庭审中训练出来的，记住以后在法庭上公诉提出自己不掌握的况，千万别慌，一旦自阵脚，庭审的辩护效果肯定好不了。”方轶道。

“那应该怎么办？”周颖疑惑的问道。

“因地制宜，因而定！”方轶秘一笑道。

“这也太难了吧！”周颖苦着脸道。

“有些事只能意会不能言传，你要在庭审过程中不断的感悟，体会。我现在即便向你说了，你到时候心一也得忘了。

这跟行军打仗一样，学校里教授的东西再好，也是纸上谈兵，没上过战场（没出过庭）也白搭，战场（庭审）形势瞬息万变，到时候谁也帮不了你，只能靠你自己。明白了吧！”方轶道。

“哦，明白了，就是得在实战中磨砺，自己感悟，对吧！”周颖点道。

“对！不过心里素质是第一位的，心里素质不行，扛不住压力，是办