享受二

世界的机会……又难不成，父母只是看上去恩，其实早就出现了婚姻的裂痕

么？而父亲又是个什么样的呢？——他从小到现在，只知道母亲卢玉珠是一个

在外面表现得像一个好说话、格温柔的慈母，回到家就会对自己及其严苛的

“虎妈”，为处世的时候看起来随和温顺，骨子里却无比乐于争强好胜，若非

如此，她也不可能在那间强辈出的子高中校园里，成为一名省教育厅奖状

认证的优秀教师；但父亲呢，他只记得父亲活着的时候，几乎从不敢悖逆母亲的

任何表态，若是针对他自己，父亲从来都是低声下气的，若是针对杜浚昇，父亲

不但没有任何帮助自己说的意思，而且每次还都在一旁帮着卢玉珠说话、帮着

卢玉珠对付自己——这样，后来又怎么能够成为银行支行的主任、部长、乃至

提名副行长的呢？

但这一切，随着父亲的去世，似乎再也无从考证了

其二，在杜浚昇看到的不少文献和线上课视频当中，有一学派的心理学者，

会把弗洛伊德的“俄狄浦斯结”理论和他提出的“本我——自我——超我格理论”

相结合——但是即便杜浚昇花了大半天看完了他们的文摘、论文、视频，却发现

那些道貌岸然的知识分子也并没把这些东西真正跟大家说透；于是杜浚昇便在自

己的脑海中画了一张树形图，最后自己将此真正归类厘清，进而相对豁然开朗了

一些：

首先，按照“客体理论”学派的学家们的观点，构成“俄狄浦斯结”的，

通常有三方，子，父亲，母亲；诚然也包括那些同恋或变结合成为夫妻、

和他们利用非生理手段得到的子；而在这些学者们的定义下，这三方被按照

“俄狄浦斯景”下三种不同的角色，命名为“自我”“拒斥客体”和“兴奋

/吸引客体“，同时在这样的景下，三个角色互相会产生出一种互相配合、

互相勾结、又互相制衡、互相拉扯的三角关系；

其次，结合“格理论”，那些学者们认为，“俄狄浦斯结”的形成过程，

也是子格建立的阶段过程：第1阶段叫“前俄狄浦斯阶段”，即孩子在小的

时候不知道男别为何物，不区分个体与外界，认为所有的东西都可以是自己

的，在孩子的身上只有作为动物的最原始“本我”；第2阶段叫“俄狄浦斯阶

段“，即子长大后开始理解、认同自己的别角色，以及与父母之间的特殊亲

密关系，而且会尝试模仿父母的某些行为、并尝试与异父母建立更紧密的联系，

来建立“自我”在家庭和整个世界上的基础角色定位；第3阶段叫“解决俄狄浦

斯阶段“，在这个阶段，子开始真正接受并理解自己与父母之间的关系，以及

别角色的差异，并在这个阶段当中开始主动或被动认同父母的权威，并成为父

母的角色模型，同时也会产生给予个的喜好、诉求、愿景而进行的真正个体角

色的“超我”的建立；

接着，基于上述的两个理论模型，再结合以《俄狄浦斯王》的故事为例子，

换个更通俗的话说，他们研究了“自我”跟“拒斥客体”—他们通常认为

是同家长，所以又被称为“坏房”—和“兴奋/吸引客体”—他们通

常认为是异家长，所以又被成为“好房”—构建的三角关系下，子的

格是如何建立的；有些学者便以此归纳了所谓的“俄狄浦斯结心理发展与格

形成“的过程：1。初期本我时期，也就是一个刚出生以及处于童年、还什么

都不懂的时期；2。自我认同的迷惘和建立，也就是从孩童转变到青春期的阶段

里，对这个世界以及父母产生疑问、好，甚至诱惑、亦或抵触的时期；3。自

卑、自信、自负感的形成与夯实—与“兴奋/吸引客体”的作用过多，就会

产生自负，但与“拒斥客体”的作用，就会产生自卑，而正常健全的自信，是

靠着父母双方作用的平衡所建立的；4。内心的困惑和自责、或领悟与自励，这

个顾名思义，是第3步的衍生，困惑和自责的极端体现就是自我或者生理阉

割，而领悟与自励的其中一个体现，可以是社会意义上的成功，也可以是反社会

意义的放纵，甚至可以是不为社会容许的与“兴奋/吸引客体”之间的伦禁