，全台灣只開出279張未植晶片罰單，平均每年每個縣市只處罰1.1，其中有8個縣市，1個都沒罰到，可見機查植晶片不但手不足，技術上也很困難。

但家犬如果生小狗，其外觀一眼便能看出，只要追查飼主有沒登記，若沒登記便處以重罰，只要重罰幾，便可遏止飼主任家犬過度繁殖而棄養，同時也給飼主為家犬絕育的壓力。

只有眼睛看得到的方式，才容易稽查。若加上檢舉獎金，效果一定更大。當然，飼主可能會說狗不是他養的，那政府便可委託民間將該犬隻絕育，至少不會在生小狗，也不會因過度繁殖而棄養。

因此，請您支持高志鵬等委員版本第五條修正案，或黃昭順委員版本第二十二條修正案。

【版本三】

敬愛的 立委，您對動物的關懷，我真的很感激

農委會畜牧處長於1226修法時說，今年家犬植晶片率高達77%，那是藐視國會，欺騙立委。農委會每兩年用電訪埔查全國家犬總數，去年已調查過，今年沒調查，既然沒調查，怎麼知道全國家犬總數?不知道家犬總數，又怎麼知道家犬植晶片率全國植晶片家犬數全國家犬總數。

畜牧處長當天又說，台灣流狗總數從民國88年66萬隻降到民國98年8萬4891隻。這又是藐視國會，欺騙立委。

如果民國98年全國只剩8萬4891隻流狗，那麼該年全國共捕抓15萬9763隻狗，那多出來的7萬4872隻狗是從哪裡抓來的？既然民國98年全台灣只剩下8萬4891隻那麼從民國98年到100年，三年總共捕抓40萬5159隻犬隻進收容所，怎麼還抓不完？多抓的32萬268隻狗是哪來的？

官員藐視國會，欺騙立委，企圖假造政績，請委員明察。

【版本四】

敬愛的 立委，您對動物的關懷，我真的很感激

請您支持增訂「捕捉貓狗」門檻，首先要向您解釋一下，增訂「捕捉貓狗」門檻，不是說不能捕犬，而是要求準捕犬。當前捕犬，抓得到的都是老弱病殘、幼犬、親的狗。兇惡的狗幾乎抓不到。結果是，兇惡狗抓不到，不能保護民眾，抓一堆老弱病殘、幼犬、親的狗，又違反動保。既保護不了，幼保護不了狗。

在英國，捕犬是由管制員執行，管制員必須評估犬隻有沒必要捕捉。當然，英國流動物不多，因此，管制員只有300多名。

而捕犬門檻，通報者必須指出是哪隻狗有問題，經由專家評估，確定有捕捉隔離需要，才能捕捉。 只有準捕捉問題犬，才能保護民眾，保護貓狗。

【版本五】

敬愛的 立委，您對動物的關懷，我真的很感激

請您支持tnr法制化，在此想解釋一下對tnr的幾種質疑。

通常對tnr的質疑有幾種：

1.有沒有效。

2.絕育也很殘忍。

4.成本是否太高？政府是否要花大錢？

3.會製造困擾民眾的社會成本。

首先，tnr有沒有效，與源頭控管棄犬有關，這已談過，就不再說。其次，有認為tnr的速度比不上貓犬繁殖的速度。事實上，貓犬繁殖的速度經常被誇大，剛出生的幼貓犬存活率並不高。但必須承認，緊管如此，貓犬繁殖的速度仍然有可能比tnr速度快，這必須視tnr的方式而定。tnr規模越大，越有系統，絕育的速度就越快。目前民間以有限資源，零星分散的tnr作法，的確會追不上貓犬繁殖的速度，因此，只有政府揖注資源，與民間團體、士共同規劃出有系統、夠集中，規模夠大的方式，tnr才能達到減量的效果。 有鼓勵民間作tnr，但反對政府出資，又說tnr規模不夠大無效。此說法不是鼓勵民間愛心士花錢做白工嗎?民間作tnr，規模一定不夠大，效果一定不好，為什麼要鼓勵民間投tnr，又反對政府投資源?

絕育是否很殘忍?這必須以相對的角度來看。如果和真正道的安樂死比，對動物的疼痛，安樂死是比較低，但安樂死是剝奪一條生命，絕育只是剝奪生殖能力。其實，絕育對母犬是好的，未絕育的母犬很容易子宮蓄膿。 然而如果和現在政府政策相比，絕育會變得很仁慈，因為從捕捉、收容、道處理整個過程，每個環節都會造成貓狗巨大的痛苦和恐懼，折磨期間往往超過12天。這種痛苦不只是疼痛而已，恐懼、病痛、緊迫、虐待等可怕的折磨都會發生。

關於社會成本，可分兩部分，第一是結紮一隻狗要花多少錢。如果以結紮費用而言，一隻母狗大約1500元手術1200住院300，也就是政府每隻母犬只要出資1500元，但卻可換取非常多志工免費勞力，台灣原本就有非常多在做tnr，他們自掏腰包都願意做，如果政府願意出這1500元隻，大家當然更樂意投。解決流動物的方法規模一定要大，以目前政府捕捉、收容、撲殺