帝乃诏曰：“孝哉弘也！其原之。”

初，公孙渊兄晃，为叔父恭任内侍，先渊未反，数陈其变。及渊谋逆，帝不忍巿斩，欲就狱杀之。柔上疏曰：“书称‘用罪伐厥死，用德彰厥善’，此王制之明典也。晃及妻子叛逆之类，诚应枭县，勿使遗育。而臣窃闻晃先数自归，陈渊祸萌，虽为凶族，原心可恕。夫仲尼亮司马牛之忧，祁奚明叔向之过，在昔之美义也。臣以为晃信有言，宜贷其死；苟自无言，便当巿斩。今进不赦其命，退不彰其罪，闭著囹圄，使自引分，四方观国，或疑此举也。”帝不听，竟遣使赍金屑饮晃及其妻子，赐以棺、衣，殡敛於宅。孙盛曰：闻五帝无诰誓之文，三王无盟祝之事，然则盟誓之文，始自三季，质任之作，起於周微。夫贞夫之一，则天地可动，机心内萌，则鸥鸟不下。况信不足焉而祈物之必附，猜生於我而望彼之必怀，何异挟冰求温，抱炭希凉者哉？且夫要功之伦，陵肆之类，莫不背任计，昧利忘亲，纵怀慈孝之，或虑倾身之祸。是以周、郑恶，汉高请羹，隗嚣捐子，马超背父，其为酷忍如此之极也，安在其因质委诚，取任永固哉？世主若能远览先王闲邪之至道，近鉴狡肆徇利之凶心，胜之以解网之仁，致之以来苏之惠，燿之以雷霆之威，润之以时雨之施，则不恭可敛衽於一朝，炰哮可屈膝於象魏矣。何必拘厥亲以来其，所以制其命乎？苟不能然，而仗夫计术，笼之以权数，检之以一切，虽览一室而庶徵於四海，法生鄙局，冀或半之暂益，自不得不有不忍之刑，以遂孥戮之罚，亦犹渎盟由乎一，而云俾坠其师，无克遗育之言耳。岂得复引四罪不及之典，司马牛获宥之义乎？假令任者皆不保其父兄，辄有二三之言，曲哀其意而悉活之，则长子危亲自存之悖。子弟虽质，必无刑戮之忧，父兄虽逆，终无剿绝之虑。柔不究明此术非盛王之道，宜开张远义，蠲此近制，而陈法内之刑以申一之命，可谓心存小善，非王者之体。古者杀之中，又有仁焉。刑之於狱，未为失也。臣松之以为辨章事理，贵得当时之宜，无为虚唱大言而终归无用。浮诞之论，不切於实，犹若画魑魅之象，而踬於犬马之形也。质任之兴，非（防）近世，况三方鼎峙，辽东偏远，羁其亲属以防未然，不为非矣。柔谓晃有先言之善，宜蒙原心之宥。而盛责柔不能开张远理，蠲此近制。不达此言竟为何谓？若云猜防为非，质任宜废，是谓应大明先王之道，不预任者生死也。晃之为任，历年已久，岂得於杀活之际，方论至理之本。是何异丛棘既繁，事须判决，空论刑措之美，无闻当不之实哉？其为迂阔，亦已甚矣，汉高事穷理迫，权以济亲，而总之酷忍之科，既已大有所诬。且自古以来，未有子弟妄告父兄以图全身者，自存之悖，未之或闻。晃以兄告弟，而其事果验。谓晃应杀，将以遏防。若言之亦死，不言亦死，岂不杜归善之心，失正刑之中哉？若赵括之母，以先请获免，锺会之兄，以密言全子，古今此比，盖为不少。晃之前言，事同斯例，而独遇否闭，良可哀哉！

是时，杀禁地鹿者身死，财产没官，有能觉告者厚加赏赐。柔上疏曰：“圣王之御世，莫不以广农为务，俭用为资。夫农广则谷积，用俭则财畜，畜财积谷而有忧患之虞者，未之有也。古者，一夫不耕，或为之饥；一不织，或为之寒。中间已来，百姓供给众役，亲田者既减，加顷复有猎禁，群鹿犯，残食生苗，处处为害，所伤不赀。民虽障防，力不能御。至如荥阳左右，周数百里，岁略不收，元元之命，实可矜伤。方今天下生财者甚少，而麋鹿之损者甚多。卒有兵戎之役，凶年之灾，将无以待之。惟陛下览先圣之所念，愍稼穑之艰难，宽放民间，使得捕鹿，遂除其禁，则众庶久济，莫不悦豫矣。”魏名臣奏载柔上疏曰：“臣思陛下所以不早取此鹿者，诚欲使极蕃息，然后大取以为军国之用。然臣窃以为今鹿但有耗，终无从得多也。何以知之？今禁地广且千馀里，臣下计无虑其中有虎大小六百，狼有五百，狐万。使大虎一三食一鹿，一虎一岁百二十鹿，是为六百虎一岁食七万二千鹿也。使十狼共食一鹿，是为五百狼一岁共食万八千鹿。鹿子始生，未能善走，使十狐一共食一子，比至健走一月之间，是为万狐一月共食鹿子三万也。大凡一岁所食十二万。其雕鹗所害，臣置不计。以此推之，终无从得多，不如早取之为便也。”

顷之，护军营士窦礼近出不还。营以为亡，表言逐捕，没其妻盈及男为官婢。盈连至州府，称冤自讼，莫有省者。乃辞诣廷尉。柔问曰：“汝何以知夫不亡？”盈垂泣对曰：“夫少单特，养一老妪为母，事甚恭谨，又哀兒，抚视不离，非是轻狡不顾室家者也。”柔重问曰：“汝夫不与有怨雠乎？”对曰：“夫良善，与无雠。”又曰：“汝夫不与钱财乎？”对曰：“尝出钱与同营士焦子文，求不得。”时子文適坐小事系狱，柔乃见子文，问所坐。言次，曰：“汝颇曾举钱不？”子文曰：“自以单贫，初不敢举钱物也。”柔察子文色动，遂曰：“汝昔举窦礼钱，何言不邪？”子文怪知事露，应对不次。柔曰：“汝已杀礼，便宜早服。”子文於是叩，具首杀礼本末，